?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Научный дискурс не должен подменяться политическим давлением.

Общественная палата России не должна иметь в своих рядах лиц, разжигающих межнациональную рознь и занимающихся не только подстрекательством, но и подлогом в своих выступлениях.

*** *** *** *** ***

В последнее время развернулась настоящая кампания травли профессоров МГУ А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина, авторов учебного пособия для студентов ВУЗов «История России. 1917 - 2009» (3-е изд., М.: Аспект Пресс, 2010).



Зачинщиком травли профессоров выступил председатель комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николай Сванидзе. В ходе кампании травли её инициатор перешел от публичных нападок и мобилизации дружественных ему СМИ к угрозам привлечения к делу прокуратуры, и создал опасный прецедент ограничения конституционных прав свободы слова, мысли и научного исследования.

Осуществляемая Сванидзе Н.К. деятельность против университетских профессоров осуществляется с грубыми нарушениями законодательства РФ, регламента ОП РФ и элементарной человеческой порядочности. Так, значительная часть членов Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести с правом решающего голоса не только не присутствовала на заседании 06.09.2010 г., где от их имени было «осуждено» учебное пособие Вдовина и Барсенкова, но и узнали о существовании этой проблемы задним числом. Фактически, от имени Комиссии ОП РФ, Сванидзе Н.К. обнародовал мнение узкой группы поддерживающих его и его позицию лиц.

Столь же непорядочная манипуляция была проделана Сванидзе Н.К. и с информацией о статусе учебного пособия «История России. 1917-2009», которое он систематически называет «учебником». «Учебник» по действующим в РФ правилам должен содержать только безоценочную информацию, в то время как «учебное пособие», каковым и является издание профессоров Вдовина и Барсенкова, содержит изложение авторского курса. Таким образом, наряду с ложью о статусе издания, Сванидзе Н.К. фактически заявляет претензию на роль цензора над всеми профессорами и доцентами работающими в системе нашего высшего образования.

Откровенные манипуляции с текстом пособия, осуществляемые Сванидзе Н.К., заслуживают отдельного внимания. Приведем лишь один пример. Сванидзе заявил, что данное пособие «не способствует возрастанию толерантности» в российском обществе, сославшись на «крамольную» фразу: «В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности». Достаточно открыть обсуждаемое издание на стр. 12, чтобы убедиться – фраза вырвана Сванидзе из контекста, в котором она имеет прямо противоположный смысл: «В некоторых аспектах «советский империализм» давал «младшим» партнерам даже большие возможности, чем западные модели. Трудно представить, например, индийца премьер-министром Соединенного Королевства, а вьетнамца – президентом Французской Республики. В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица нерусской национальности». Фраза, говорящая о повышенной толерантности нашего общества в советский период, была извращена Сванидзе Н.К. до прямой противоположности. Именно такие извращения цитат и контекста преобладают в «критике» Сванидзе данного учебного пособия.

Не обошлось и без привлечения чеченских правозащитников. «Крамольные» учебники с комментариями Николая Карловича были разосланы накануне заседания всем нужным людям, в частности, один экземпляр книги был отправлен Рамзану Кадырову – с пометками в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться.

Уполномоченный по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев намерен подать судебный иск на авторов учебника, поскольку он (учебник) дискриминирует чеченский народ.

Нурди Нухажиев увидел в тексте учебника якобы «клеветнические измышления» в адрес чеченского народа. Одной из претензий омбудсмена стали приведенные в книге цифры. Чеченский правозащитник отмечает, что ранее никто не приводил статистику о том, что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, «нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить» и на этом основании полагает, что историки оклеветали его народ.

Не обошлось и без визита адвоката чеченской диаспоры в МГУ, где он доходчиво объяснил ученым, что представители «оскорбленного народа», во-первых, разорят авторов учебника дотла, а во-вторых, что дела по этим искам будут разбираться в чеченских судах, на которых фигурантов заставят присутствовать под угрозой ареста, что придаст результату разбирательства характер предопределенности.

Кажется, Николай Карлович слегка перепутал жанр, и решил от суда над историей в телевизоре перейти к суду над историками с привлечением Генеральной прокуратуры и чеченских правозащитников.

То, что мы видим, – это попытка заставить историческую науку отказаться от опоры на исторические факты в угоду политической конъюнктуре. Какими бы ни были результаты научных исследований или выводы учебных пособий – это повод для научной дискуссии, академических споров, а не политической травли, цирка в Общественной палате или запугиванию.

Обвиняя историков в умышленном провоцировании межнациональной розни, Николай Карлович сам провоцирует её. Для многонационального государства, которым является Россия, недопустимо раздувание общественного скандала на почве межнациональных противоречий. Привлекая внимание общественности, адресно провоцируя на активную борьбу с историками лидеров народа Чечни, он совершает зло, как по отношению к исторической науке (подменив дискуссионный процесс обвинительным приговором с привлечением прокуратуры), так и для всего чеченского народа, подталкивая его к агрессивным действиям.

Тысячами жизней Россия заплатила за мир и стабильность в республиках Северного Кавказа. И этот хрупкий мир, находящийся под постоянными атаками со стороны исламских террористов, нужно укреплять, а не заниматься его расшатыванием.

На фоне этого трагично смотрится т.н. "Заявление в поддержку Сванидзе" со стороны т.н. "российских правозащитников и либералов", первоначально опубликованное в "Новой газете" (в пт, 17/09/2010, текст можно найти здесь: http://www.rus-obr.ru/days/7883).

По своему обыкновению - НЕ ЧИТАЯ САМОГО УЧЕБНОГО ПОСОБИЯ (да и не имея для его критики никакого профильного образования, кстати) - бросились ("как старая полковая лошадь, услышавшая зов трубы") поддерживать Н.Сванидзе и продолжать травлю профессоров МГУ.

Аргументы "правозащитников и либералов", поддерживающих и подталкивающих Сванидзе в его описанных действиях потрясают даже не безграмотностью и ненаучностью, а совершенно безобразным хамством.

Выдавая тезис о том, что "историю всегда пишут победители" (см. третий абзац "заявления"), они отказывают в этом праве А.Вдовину и А.Барсенкову, не считая за победителей этих русских профессоров МГУ.

Далее идут рассуждения о вреде антисемитизма (которого совершенно нет в этом учебном пособии), какие-то безапеляционные заявления, что тот или иной текст "уже давно признан фальшифкой (кем признан, когда?), заявления о том, что коммунисты признаны в России вне закона и т.д.

"В учебнике Барсенкова и Вдовина нашли своё отражение доводы (?) всех этих антидемократических направлений, он объединил апологию (?) и социальных, и национальных преследований"... Как будто списано с передовицы журнала 60-х годов типа "Агитатор и пропагандист".

Мы, подписывающие это письмо - ещё раз заявляем:

1. Не должно подменять академически научный дискурс - в т.ч. в части обсуждения научных пособий - политической травлей, которую устроил Сванидзе.

2. Тысячами жизней Россия заплатила за мир и стабильность в республиках Северного Кавказа. И этот хрупкий мир, находящийся под постоянными атаками со стороны исламских террористов, нужно укреплять, а не заниматься его расшатыванием. Именно этим и занимается Н.К.Сванидзе, раздувая общественный скандал на почве межнациональных отношений и толкая на активную борьбу с историками лидеров народа Чечни.

За эти свои действия Сванидзе должен быть отставлен от своих постов в Общественной палате и в Комиссии при Президенте РФ по противодействию фальсификации истории - ибо именно этими своими постами он воспользовался в своей противоправной деятельности.

3. Мы осуждаем подписантов т.н. "письма правозащитников и либералов в поддержку Сванидзе" за этот их шаг, поскольку он был не продуман, огулен, не правозащитен и далёк от истинного понимания свободы граждан на независимое научное исследование, на свободу слова и мнений.

Comments

( 42 комментария — Оставить комментарий )
(Deleted comment)
(Deleted comment)
business_mag777
Sep. 20th, 2010 12:14 pm (UTC)
Основные положения письма я поддерживаю.
Раздувать национальные проблемы, где их нет конечно глупость несусветная.
Быть противником либералов, это все равно что быть противником здравого смысла!
(no subject) - eriklobakh - Sep. 20th, 2010 12:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - business_mag777 - Sep. 20th, 2010 12:22 pm (UTC) - Expand
blaginin
Sep. 20th, 2010 12:28 pm (UTC)
Благинин Александр Владимирович , блогер .
Сванидзе мне не когда не нравился , мерзкий типец , всё чем он занимается осуждаю !
j_mihalych
Sep. 20th, 2010 01:06 pm (UTC)
Пробежался по поисковикам

http://www.rus-obr.ru/media/7859

http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/13/pered_nami_klassicheskij_sluchaj_razzhiganiya_nacionalnoj_vrazhdy_bezotvetstvennoj_zhurnalistikoj/

http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/06/nuhazhiev_i_brod_namereny_zasudit_russkih_professorovistorikov/

http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/10/sokrytie_pravdy_vsegda_vredit_bolshe_chem_sama_pravda/

http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/16/kritika_uchebnika_iskusstvenno_perenositsya_iz_nauchnoj_sfery_v_politicheskuyu/

http://ruskline.ru/news_rl/2010/9/13/v_moskve_projdut_otkrytye_obwestvennye_slushaniya_russkaya_istoriya_hh_veka_svoboda_issledovaniya_ili_svoboda_presledovaniya/

--------------------
Категорически не хочу быть по одну сторону баррикад с псевдоисториком Адександром Дюковым.
Это первое.
Второе:
Увидел главное. Это не историков крязного исторического факультета непорядочного МГУ травят. В сети началась массовая травля Сванидзе.
А в коллективной травле я никогда не участвовал и участвовать не буду.

eriklobakh
Sep. 20th, 2010 01:24 pm (UTC)
Здрасьте, приехали!

Это где же это бедного Николая Карловича "травят"?

Может на него подали заявление в прокуратуру - как он сделал в отношении профессоров МГУ?

Или, быть может - его какую-нибудь речь, где он постоянно нелициприятно высказывается о мусульманах - т.е. в т.ч. и о чеченцах - послали, ВЫДЕЛИВ ОТДЕЛЬНЫЕ МЕСТА ФЛОМАСТЕРОМ послали Ахмаду Кадырову - чтобы тот обиделся и прислал к Сванидзе "адвокатов", которые пообещали ему его разорить и вдобавок вывезти в суд на территории Чечни?

Может его называют "земляным червяком" в каком-либо из заявлений, в частности в одном из тех - что я Вам ссылки давал?! А ведь он на своих оппонентов в многочисленных СМИ ругается как сапожник.

Или кто-то предлагает его выгнать с работы - как он предлагает выгнать профессоров МГУ?

Нет, его работы никто не касается (по крайней мере я), хочет руководство РГГУ терпеть такого человека у себя на кафедре - пожалуйста.

Речь идёт исключительно о тех орудиях преступления - должностях в Общественной палате и в Комиссии при Президенте "по истории" - которыми он воспользовался в преступных целях для ягОдовско-ежовской травли профессоров МГУ.

Вы ведь, как я погляжу - по сути-то этого письма не ответили, а лишь набросали мне ссылок - и исключительно с одной ангажированной стороны.

А ссылок по этой теме - миллион. Есть и объективные. Давайте для примера рассмотрим мнение совершенно в данном случае беспристрастного Анатолия Вассермана: http://awas1952.livejournal.com/347348.html

Вот опять - учебник Вы не читали, но осуждаете! Это мы проходили!..

Зато Вы отчётливо видите - в т.ч. и по тем ссылкам - что сами мне прислали - какими ягОдовско-ежовскими методами действует сам Сванидзе - но тут молчОк!

Ну вот Вам самому-то не стыдно?!

И какая в сети вообще может быть "травля"?! Обсуждение идёт, но ведь речь не о том - что делает Сванидзе.

повторяю ещё раз для меня незыблемое:

"Не должно подменять академически научный дискурс - в т.ч. в части обсуждения научных пособий - политической травлей, которую устроил Сванидзе."

И в данном заявлении обсуждается лишь это - а не учебник, который мало кто читал. Учебники пусть обсуждают учёные-историки.
j_mihalych
Sep. 20th, 2010 02:09 pm (UTC)
Ну у меня три пункта, которые меня могут оправдать в том, что я не буду подписывать ни за ни против.
1. Я это учебное пособие сам не читал. А со слов других подписывать не буду.
Вспомнил старый еврейский анекдот:
-Ну что там этот ваш Карузо. Ничего в нём хорошего нет.
-А Вы были у него на концерте?
-Нет, но мне его напел по телефону мой друг Изя.

2. Я гражданин Литвы, и поэтому стараюсь не участвовать в такого рода акциях. Не очень тактично получается для иностранного гражданина.
3. Вассерман для меня не авторитет, а даже совсем наоборот.

ПыСы:
Посмотрел состав преподавателей исторического факультета МГУ. Посмотрел названия научных трудов, писаных этими преподавателями.
http://www.hist.msu.ru/Departments/RusHis20/staff.htm
Теперь не удивляюсь почему в России тишут такие книжки по истории России. И совсем уже не удивляюсь почему в России существуют такие историки как Дюков и Исаев.

Так что вы уж меня извините.
(no subject) - eriklobakh - Sep. 20th, 2010 02:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - j_mihalych - Sep. 20th, 2010 02:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eriklobakh - Sep. 20th, 2010 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Sep. 20th, 2010 03:06 pm (UTC) - Expand
shuravi
Sep. 21st, 2010 08:47 pm (UTC)
Вы не подскажете, откуда информация, что Сванидзе послал учебник Кадырову?
(кроме "Комсомолки", не вызывающей доверия даже в цитировании; но там интервьюер ссылается на это как на известный факт)
(no subject) - eriklobakh - Sep. 21st, 2010 08:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shuravi - Sep. 21st, 2010 09:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eriklobakh - Sep. 21st, 2010 09:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - shuravi - Sep. 21st, 2010 09:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eriklobakh - Sep. 21st, 2010 09:40 pm (UTC) - Expand
eriklobakh
Sep. 20th, 2010 01:33 pm (UTC)
P.S. Вот эту фразу - "Категорически не хочу быть по одну сторону баррикад с псевдоисториком Адександром Дюковым" - я вообще не понял.

Дюков-то как раз учебник раскритиковал!

Но ещё раз говорю - мы не учебник обсуждаем - ни Вы, ни я - его не читали.

Мы обсуждаем ягОдовско-ежовские методы Сванидзе.
j_mihalych
Sep. 20th, 2010 02:12 pm (UTC)
Мне крайне несимпатична точка зрения Дюкова на Советскую и Российскую историю.
Критику Дюкова не читал, да и захожу к нему в блог крайне редко.
(no subject) - eriklobakh - Sep. 20th, 2010 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Sep. 20th, 2010 02:51 pm (UTC) - Expand
racento
Sep. 22nd, 2010 10:41 am (UTC)
Михалыч, в роли спаниеля ты поистине бесподобен. Погавкай, погавкай.
oranta
Sep. 20th, 2010 03:32 pm (UTC)
Не подписываюсь
Сначала я была категорически против Сванидзе. Более того, считаю, что его выступление как раз сильно поспособствовало «разжиганию розни».
Но решила поговорить с наиболее «заинтересованной стороной».
В своем ЖЖ я задала в связи со скандалом вокруг Сванидзе и пособием по истории СССР тест-вопрос читающим меня евреям:
Если преобладание евреев в советской номенклатуре 1918-1939 - неоспоримый факт, то почему об этом нельзя даже упоминать в учебном пособии по истории?

Вот что написал мне один из них: "Некорректно писать, что правящая элита до Второй мировой была преимущественно нерусской (еврейской). Правильно было написать "евреи в правящей элите первых лет советской власти были представлены непропорционально".
Даю ему ссылки на списки номенклатуры по всем ведомствам. Спрашиваю: где граница между "непропорционально представлены" и "преимущественно", после какого % "непропорциональности" уже можно писать "преимущественно", а до какого нельзя? Не ответил.
В целом их ответы привели меня к такому выводу:
Евреи ОЧЕНЬ боятся, когда списки советской номенклатуры перечисляются поименно. Преступления советского режима 1918-1939 всем известны, а у руля тогда преобладали "нерусские", значит, ответственность за эти преступления во многом на них. Евреи всегда испытывают генетический страх перед "кровавым наветом". Страх этот во многом оправдан.
С другой стороны, если принять сталинский тезис, что нужна была срочная индустриализация «любой ценой» - она могла быть сделана ТОЛЬКО такой ценой, исходя из имеющихся в стране ресурсов. Как историческую данность мы имеем, что индустриализация была проведена под управлением преимущественно нерусской элиты, с огромными по масштабам жертвами среди титульного населения. Но НЕ ФАКТ, что если бы правящая элита была бы "в основном русской", жертв бы было принципиально меньше. Русские ходят по трупам своих соплеменников не менее энергично и целеустремленно, один Жуков чего стоит.
Евреи реально боятся новых аушвицей. И похоже, судя по настроениям в обществе - не без основания. Когда я дискутирую в ЖЖ с вежливым и корректным интеллектуалом-фашистом Эрихом Лобахом, это одно. Но стоит мне зайти в любую дискуссию у Калашникова, Крылова или Галковского, как оказываюсь в толпе быдловатого черносотенного отребья. И это в Интернете. Когда этот реваншизм проявится в быту, выплеснется на улицы - прольется кровь (впрочем, уже). Когда этот реваншизм станет государственной политикой, появление гетто и аушвицей в той или иной форме - лишь вопрос времени. Мы можем даже уподобиться Руанде. Тогда, в 1994, в течение недели, без всяких газовых камер, с помощью примитивных мачете, за неделю было убито более миллиона людей племени тутси. Этому предшествовали несколько лет пламенных обвинительных выступлений в СМИ интеллектуалов-хуту, прежде всего, историков. Они обвиняли тутси в пособничестве бельгийским колонизаторам и коллаборационизме. Апеллировали к реальным историческим фактам. Но нация не состоит из одних интеллектуалов. Когда интеллектуалы приводят в пособиях по истории определенные "острые", ранящие факты, обыватели делают СВОИ выводы и при первой возможности превращаются в погромщиков и убийц. В результате иногда случается миллион трупов за неделю - а это 10% всего населения Руанды.

Итак, хотя я не согласна со Сванидзе в его "политкорректной истерике", я не подписываюсь под Вашим обращением, Эрих.

Причины две.
1. Не хочу, даже в отдаленном приближении, повторения опыта райха или Руанды в своей стране (сталинизма тоже не хочу). Поэтому в нашей и так бурлящей ненавистью стране тема этнического состава элит должна быть еще долгое время вне сферы общедоступного информационного поля как потенциально опасная для общества. Исторические факты слишком часто становятся аргументами для чего угодно.
2. Не читала текст обсуждаемого пособия профессоров МГУ. Насколько я поняла из отзывов, пособие представляет собой не столько "разжигание", сколько апологетику сталинизма и совка. Но своих выводов у меня нет, так что выступать за них или против не буду.
eriklobakh
Sep. 20th, 2010 03:48 pm (UTC)
Ну, во-первых, это вовсе не моё обращение, а лишь текст в моём посте, какой мне видится правильным для подписания именно либералами, правозащитниками и т.п.

Во-вторых, - по пунктам Вашего отказа:

1). Дык это же Сванидзе и призывает ко всем тем самым "ужасам фашизма", о которых Вы говорите - призывая ввести научную цензуру, бросая громы и молнии в своих идеологических противников, натравливая на них прокуратуру и "чеченских адвокатов".

Он ведь этим разжигает межнациональную рознь, а не те, кто его в этом не поддерживает.

И кто же в этом случае "приближает Руанду" с точки зрения логики?!

2). Так и я не читал это учебное пособие. Как и мегатонны русофобской литературы не читал, что печатают сторонники Сванидзе. В т.ч. "научной".

В том и дело - что я считаю правильным - чтоб это изучали и критиковали в научном кругу - сами профильные учёные.

В этом ведь дело!

Пусть они сами - для этого есть научный академический дискурс - а не политическая травля а-ля Сванидзе.
oranta
Sep. 20th, 2010 04:12 pm (UTC)
1. Я против Сванидзе, против того, что и как он сейчас делает. Именно потому что он вынес обсуждение пособия, предназначенного для узкого круга людей, профессионально более или менее осведомленных, в поле широкой общественности. И получилось то самое разжигание.

2. При этом я считаю, что в многоэтнической стране, находящейся и так в состоянии кипения множества межэтнической войн и сведений счетов под ненадежным клапаном 282 статьи УК, тема этнического состава элит, предателей, дезертиров пр. не должна быть предметом изучения студентами. Авторы пособия сами вынесли эту тему из сферы узкоакадемической. То, что уместно в статье для реферативного академического журнала или монографии, неуместно в пособии для студентов. Проблема тут есть, но не методами же Сванидзе ее надо решать.
(no subject) - konrad_karlovic - Sep. 20th, 2010 05:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oranta - Sep. 20th, 2010 05:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - konrad_karlovic - Sep. 20th, 2010 07:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - alu55 - Sep. 22nd, 2010 10:38 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
Re: Не подписываюсь - oranta - Sep. 20th, 2010 04:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eriklobakh - Sep. 21st, 2010 12:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - oranta - Sep. 21st, 2010 02:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - krylov - Sep. 21st, 2010 09:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oranta - Sep. 22nd, 2010 07:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - krylov - Sep. 22nd, 2010 08:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - oranta - Feb. 2nd, 2011 07:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - krylov - Feb. 2nd, 2011 09:37 am (UTC) - Expand
Таки чья корова-то? - oranta - Feb. 2nd, 2011 09:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - racento - Sep. 22nd, 2010 08:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - oranta - Feb. 2nd, 2011 09:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - racento - Feb. 2nd, 2011 01:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - eriklobakh - Feb. 2nd, 2011 10:20 pm (UTC) - Expand
( 42 комментария — Оставить комментарий )
Цицерон
russ_politics
Честная политика

История

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
При разработке дизайна использованы идеи сообщества journals_covers
Powered by LiveJournal.com